Inauguro il mio blog con una breve riflessione sulla traduzione giuridica e sull\u2019attivit\u00e0 di comparazione giuridica.
<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 \u201cazzardato\u201d affermare che la traduzione giuridica possa essere considerata alla stregua di un\u2019operazione di diritto comparato? A mio parere, \u00e8 una constatazione oggettiva.
<\/p>\n\n\n\n
La traduzione giuridica implica costantemente un\u2019attivit\u00e0 di comparazione giuridica e chiama il traduttore a operare, di volta in volta, scelte consapevoli, a partire dalla cosiddetta \u201cricezione diretta\u201d, ovvero dalla decisione di mantenere il termine o un\u2019espressione nella lingua di partenza eventualmente accompagnati da una nota esplicativa, passando per la ricerca dell\u2019equivalenza funzionale o il ricorso a una perifrasi, fino ad arrivare alla creazione di un neologismo (scelta comunque residuale in quanto \u201crischiosa\u201d), facendo sempre attenzione a evitare \u201cfalse\u201d equivalenze nella lingua di arrivo. E questo accade anche se gli ordinamenti giuridici interessati, ovvero quello di cui il testo di partenza \u00e8 espressione e quello in cui deve essere prodotto il testo di arrivo, condividono la medesima tradizione giuridica, e in ambiti del diritto in cui sembra esserci maggiore convergenza tra i concetti e gli istituti riferiti alle due lingue.
<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 chiaro quindi che un semplice dizionario, seppur specialistico, non \u00e8 sufficiente per ottenere una traduzione giuridica adeguata e accettabile, bens\u00ec occorrono anche una puntuale attivit\u00e0 di ricerca e approfondimento, a cui si aggiunge imprescindibilmente la conoscenza delle convenzioni linguistiche e testuali del testo di arrivo. Si tratta di competenze di cui il traduttore di testi giuridici a mio parere in primis, e il committente della traduzione poi, devono essere consapevoli.
<\/p>\n\n\n\n